9 мар. 2010 г.

Sigma 17-70 f/2.8-4.0 тест объектива

Очень мне захотелось купить новый объектив Sigma 17-70 f/2.8-4.0, и тесты его и тестовые фото я хотел посмотреть. Но... Прошло уже много месяцев а в продаже я его не вижу и тестов тоже нету. (Купил все таки в апреле 2010)



А я хочу примерно такой на замену своего китового Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6. Невооруженным глазом видна большая светосила и более широкий диапазон фокусных расстояний, такой вот универсальный зум в поездке незаменим. 
Ну не станешь же менять постоянно объективы. Я правда вожу с собой еще и Canon 50 mm "полтинник", потому что он хороший. Он дает замечательное качество картинки и светосилу 1.8 всего за 100 долларов. если есть время поменять объектив и не требуется широкий угол - он лучший.

Итак захотел себе я эту Сигму с ее 17-70 и 2.8-4.0 или Canon 15-85 mm. Но Кенон хотя и дает боле качественную картинку, и более широкий диапазон фокусных расстояний, но меньшую светосилу и более высокую цену. 

А я жадина, я столько не потрачу. А тестов нет, а я без тестов не хочу! Люблю я, знаете ли, все знать. Естественно что можно протестировать и самому, но нет же в продаже. Но тест я нашел, правда на английском, но очень подробный. Так как не все владеют еще языком Шекспира ( а почему, кстати?) я привожу тут краткий и свободный перевод статьи. Полную версию смотрите на сайте Lenstip по адресу



Итак начнем ...

На фото вверху наша Sigma 17-70 mm OS расположена между предшественником Sigma 17-70 f/2.8-4.5 и китовым Canon EF-S 18-55. Разница сразу бросается в глаза, диаметр новой Сигмы вырос с 64, до 72 мм. И это понятно, так как нужно же как то увеличивать скорость, добавить стабилизатор (которого раньше не было) и ультразвуковой моторчик для фокусировки.

В этой табличке сравниваются параметры нашей (вскоре и моей) Сигмы и других объективов. Sigma 17-70 f/2.8-4.0 самая тяжелая и одна из самых крупных "игрушек", да еще и с самым большим диаметром. и это для нас не сюрприз (не удивляются западные спецы), никто из "жителей" таблицы не имеет в своей конструкции ультразвукового мотора.



Вообще то смотрится очень солидно по сравнению с китом. Проблемы с Sigma 17–70 mm f/2.8–4.0 начинаются когда ставишь фотоаппарат на штатив. Тогда он начинает падать под собственным весом, придется покупать более дорогой и рассчитанный на больший вес или ставить еще одну шайбу чтобы иметь возможность намертво закручивать винты, так как падает фотоаппарат не заметно для глаза и видно это только на итоговом снимке

Sigma 17–70 mm f/2.8–4.0 DC Macro OS HSM не принадлежит к топовой линейке Сигмы Sigma EX. Но не смотря на это, объектив трудно будет поломать (в оригинале difficult to fault:) ). Объектив "начинается" с резьбы под байонет, которая здесь здесь металлическая. (скорее-всего алюминиевый сплав). Слева находятся переключали системы стабилизации и автоматической фокусировки (AF/MF).

Далее, удобное большое ребристое кольцо фокусировки (видимо что то личное у "заграничного обозревателя), кольцо "ходит" плавно и четко на всем диапазоне фокусных расстояний. Изменение с 17 до 70 мм фокусного расстояния увеличивает длину объектива с 94 до 134 мм. Длинна увеличивается за счет выдвижения телескопической трубы из пластика (зачем-то подчеркивает автор, может ожидал другой материал). Все работает правильно и также мы все еще имеем в запасе "защелку" LOCK которая блокирует перемещение объектива в позиции 17 мм. (это чтобы под собственным весом объектив не "выезжал" когда ему вздумается. На предыдущую модель некоторые жаловались).

От себя: не выезжает после пары месяцев эксплуатации, проблем нет. После 5 лет использования таки появился легкий люфт.

Далее, большое кольцо ручной фокусировки со школой в футах и метрах (в Моем Кэноне такой нет и в помине, пожалели краски для "любительского объектива"). Кольцо фокусировки по мнению автора довольно чувствительно к перемещениям и к нем нужно привыкнуть.

У Sigma 17–70 mm f/2.8–4.0 как и у предыдущей, передняя линза не вращается, а резьба под фильтр имеет диаметр 72 мм. Авторы обзора надеются, что Сигма будет вкладывать бесплатный UV фильтр в коробочку в качестве good thing, как и для объектива предшественника.

От себя: нет не вкладывают, забудьте про халяву.  

Смотрите, какая сложная у нашей Sigma 17–70 mm f/2.8–4.0 оптическая схема.

Она состоит из1 7 элементов в 13 группах, один из них из низкодисперстного стекла ELD (Extraordinary Low Dispersion), а три другие - асферрические (один гибридный элемент, а два других сделаны по технологии “glass mold” видимо имеется в виду отливка по шаблону.Я не смог найти информацию по техпроцессу но это и не важно) Главное, что качество должно быть лучше чем у предшественницы с ее SLD (Special Low Dispersion) и двумя обычными асферическими элементами. Диафрагма состоит из 7 лепестков и умеет закрываться до f/22 при 17 мм и до f/32 при 70 мм.

Если сравнивать новую и старую Сигмы (Sigma 17–70 mm f/2.8–4.0 и Sigma 17–70 mm f/2.8–4.5), то новая быстрее фокусируется на "длинном конце". Вот таблица показывающая "дырку" в зависимости от фокусного расстояния"






















17 mm











24 mm











28 mm











35 mm











43 mm











50 mm











60 mm











70 mm
Sigma 17–70 mm f/2.8–4.5 DC Macro










f/2.8











f/3.2











f/3.5











f/4.0











f/4.0











f/4.0











f/4.5











f/4.5
Sigma 17–70 mm f/2.8–4.0 DC Macro OS HSM










f/2.8











f/3.2











f/3.5











f/3.5











f/3.5











f/4.0











f/4.0











f/4.0
В комплекте кроме крышечек еще и лепестковая бленда.

Бленда сразу же потеряла товарный вид, внешнее бархатистое покрытие стерлось мгновенно в некоторых местах. Объектив приобрел неких старинный шарм. А все равно жалко.

Стабилизация

Производитель утверждает что его система стабилизации (OS) "работает" с эффективностью до 4 ступеней. Проверим. Тест производился при фокусном расстоянии 70 мм, для всех возможных выдержек от 1/100 до 1/4 секунды. Было сделаны дюжины фотографий и рассчитан процент "смазанных". Ниже представлен результат в виде графика ( 0 EV соответствует 1/80 сек.)

Сразу скажу, есть проблемы у Sigma 17–70 mm f/2.8–4.0 со стабилизатором! Он глючит, иногда без причины начинает жужжать и беспорядочно вибрировать. В инструкции предупреждают что это ничего страшного. Удивительно, конечно, но стабилизатор смазывает картинку в таком случае как с дикого перепоя. Лечится эта проблема выключением и включением стабилизатора. Но кадр может быть уже упущен. Замечена эта неприятность у Сигмы 2-3 раза в месяц

Как можно заметить, обещанных 4 EV не наблюдается, но 3 ступени есть, что достаточно хорошо. Особенно если сравнить с другими моделями Сигмы у которых показатель достигает только 2-х ступеней.


Разрешение объектива

Тест разрешения Sigma 17–70 mm f/2.8–4.0 проводился на базе RAW файла снятого на Canon 50D, график MTF50 для центра кадра представлен ниже. Зависимость разрешающей способности от величины диафрагмы для разных фокусных расстояний.

Как читать график MTF? Очень просто, чем выше точка на графике тем больше деталей будет в результате на фотографии и тем резче будет картинка.

"Качество объектива" на коротком фокусном расстоянии просто великолепное (simply sensational в оригинале). Полученный результат в 46-48 lpmm (46-48 линий) да же на открытой диафрагме. Уменьшая отверстие диафрагмы мы запросто превысили порог разрешения в 50. Здесь Sigma определенно лучше Canon 15-85 mm IS USM (я его хотел купить тоже, но... очень дорого) тестированного совсем недавно.

С увеличением фокусного расстояние качество изображения тем не менее падает. На 50 мм все еще не отмечается проблем. На максимальном значении диафрагмы разращение остается хорошим, а при значении диафрагмы 5.6 очень хорошим.

Проблемы с разрешением начинаются на максимальном значении фокусного расстояния. При диафрагме 4.0 разрешение достигло 32.... В общем, на длинных фокусных расстояниях Сигма проигрывает Canon 15-85.

Теперь взглянем на График для края кадра.



Очевидно что максимально закрытая диафрагма - слабое место Sigma 17–70 mm f/2.8–4.0. Только на 28 мм результат хорош, для остальных фокусных расстояний он ниже допустимого уровня.Снова нам напоминают, что c диафрагмированием картинка улучшается очень быстро. Даже с снижением на 1 EV можно добиться достаточного качества. Canon 15-85 mm IS USM здесь сигму опять побеждает. Разница возможно не настолько большая но достаточно заметная.

От себя добавлю, что на краях кадра резкость падает очень заметно, особенно это заметно в последствии при сшивке панорам или при архитектурной съемке когда на краях кадра предметы просто расплываются. Проблема практически не решаемая, приходится мирится

Хромматические аберрации

Хромматические абберации Sigma 17-70 2.8–4.0 доставят больше всего неприятностей на коротком фокусом расстоянии. Показатель аббераций составляет 0.13% в не зависимости от диафрагмы. С увеличением фокусного расстояния проблема хромматиеских аббераций сходит на нет.



Проблемка эта у Sigma 17-70 2.8–4.0 действительно есть, не знаю как уж у предшественницы, но иногда даже Фотошоп не помогает до конца ее убрать


Дисторсия

Зумобьективы с фокусным расстоянием выше 70 часто демонстрируют уровень дисторсии от 4 до 5% на широкоугольной стороне. Например Nikkor 18-70 mm показывает дистрсию 4,5%, Zeiss 16-80 mm – 4%, Canon 17-85 mm – почти 6%.

Наша Sigma 17–70 mm f/2.8–4.0 на 17 мм демонстрирует бочкообразные искажения − 3,28%.

С увеличением фокусного расстояния геометрические искажения резко падают и меняют знак. На 28 мм искажения подушкообразные 0,44%, далее искажения начинают понемногу наростать, на 50 мм - 1,11% и на 70 мм - 1,07%. Эти искажения не слишком будут беспокоить фотографа, они заметны только при специфических условиях.

Искажение заметные, каждый раз приходится исправлять при обработке, все как всегда.

В этой категории качество обьектива может быт признано удовлетворительным.




Кома (несимметричная аберрация) и астигматизм

Уровень несимметричных аберраций довольно хорош. Влияние аберрации на качество изображения можно заметить на коротком фокусном расстоянии, но и тут оно незначительно. 

На 50-70 мм ситуация еще лучше. Для объектива с такими параметрами и за такую цену жаловаться не на что.



Астигматизм не доставляет неудобств. Средняя разница между горизонтальным и вертикальным показателем функции MTF50 почти 4.2%, а это очень хороший результат.

Виньетирование

Старая модель Sigma 17-70 mm имеет большее виньетирование на коротком фокусном расстоянии достигающее 40%, на длинном конце аберрации менее заметны. А как новая модель? Смотрите на картинки.


Для комбинации 17 мм и f/2.8 яркость падает до 34% (- 1.22 EV). Это много но все же меньше чем у предшественницы. При диафрагме f/4.0 аберрации падают до 21%, f/5.6 до 15%. С дальнейшим уменьшением диафрагмы изменений не происходит.

На 28 мм и f/3.5 - 31% (−1.07 EV) и падает до 22% при f/4.0; при f/5.6, до 14%. На 50 мм ситуация та же.

Ничего не меняется и при 70 мм. Виньетирование 30% (−1.04 EV) при f/5.6 становится 11%.

Показатели Сигмы весьма любопытны. Объективы с аналогичным фокусным расстоянием часто имеют высокое виньетирование на широком конце до 50%. На среднем фокусном расстоянии показатели ниже и увеличиваются к максимальному фокусному расстоянию.Сигма исключения из правил.

Лично я проблем с виньетированием своим глазом не замечаю вовсе







Тестовые фото Sigma 17–70 mm f/2.8–4.0 DC Macro OS HSM в сравнении с Canon 18-55 mm 3.2-5.6.

Я сделал свои собственные тестовые фотки. Естественно я не стану загружать сюда все фотографии, можете посмотреть их на Picassa в оригинальном размере 1 2 3 4 5


В принципе особой разницы в резкости между двумя объективами я не заметил. Конечно Сигма немножко резче, но не значительно


Если же взять за эталон "полтинник" Canon 50 mm, то становиться понятно, что зум объективы заметно хуже "рисуют"


В принципе я доволен качеством Sigma 17–70 mm f/2.8–4.0, больше всего я боялся того о чем читал на форумах. Писали, что старый объектив Sigma 17–70 mm f/2.8–4.5 безбожно "желтит", но новый в подобном не замечен.

Вердикт — я доволен своей покупкой, могу рекомендовать всем.